El PSOE pregunta
al Gobierno si las declaraciones de Bravo podrían contener una referencia
oculta a posibles derechos indemnizatorios
Respecto
a las declaraciones del presidente del Cabildo en las que dice que el BIC “es
una papa caliente para el Gobierno de Canarias, pero que cada palo aguante su
vela”, Emilio Mayoral pregunta si es el Gobierno canario
“el palo que debe ahora aguantar esa vela”
Canarias,
22 de abril de 2014.-
El diputado socialista Emilio Mayoral preguntó hoy en sesión plenaria por las
declaraciones del presidente del Cabildo de Gran Canaria, José Miguel Bravo de
Laguna, en las que afirma, respecto a la solicitud como Bien de Interés
Cultural (BIC) como Sitio Histórico de la zona del Oasis de Maspalomas, que es
“una papa caliente para el Gobierno de Canarias, pero que cada palo aguante su
vela”. En concreto, preguntó al Gobierno si entiende que esto podría contener
una referencia oculta a los posibles derechos indemnizatorios.
Como
recordó, el pasado 30 de abril, el Consejo de Gobierno del Cabildo de Gran
Canaria adoptó la decisión de incoar de oficio el expediente para la
declaración como BIC, “asunto que ha resultado muy polémico, ya que no sólo se
trata de una franja de terreno de valores históricos, naturales y medioambientales
indudables, sino que se inserta en el corazón mismo de la zona turística de
Gran Canaria en la que confluyen importantes intereses económicos y
empresariales”.
El
parlamentario socialista expresó su preocupación por las manifestaciones de Bravo,
“por si se refieren a esos posibles derechos económicos y que éstos puedan
haberse visto favorecidos por el
otorgamiento previo de licencias urbanísticas”. Informó de que la licencia
urbanística, según consta en el informe, fue concedida por el Ayuntamiento de
San Bartolomé apenas ocho días antes de que, de acuerdo con la Ley de
Patrimonio Histórico de Canarias, quedara suspendido el otorgamiento de
licencias al acordarse la incoación del expediente del BIC como Sitio
Histórico.
“Esto
nos parece grave, pues el 20 de febrero, el propio Cabildo había solicitado del
Ayuntamiento la suspensión del otorgamiento de licencias, a lo que el
Ayuntamiento accedió suspendiéndolas, en un principio, hasta el 30 de marzo”,
indicó, y continuó diciendo que el Cabildo, por circunstancias sobrevenidas,
solicitó el 25 de marzo al Ayuntamiento, si lo estimaba oportuno, que ampliara
hasta el 1 de mayo la suspensión del otorgamiento de licencias, pero el
Ayuntamiento, el 22 de abril, antes de finalizar ese plazo, otorgó una licencia.
De
cualquier modo, precisó que serán los tribunales los que establezcan los
derechos indemnizatorios en virtud de una licencia que además podría ser nula,
al haberse concedido contrariamente a lo estipulado en el artículo 158.3 del
Texto Refundido de las Leyes del
Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias, que establece que
no pueden concederse licencias de edificación para edificaciones que sean
objeto de un procedimiento tendente a su catalogación o protección integral.
Emilio
Mayoral anunció que, dado que se trata de un asunto extenso, el Grupo
Parlamentario Socialista ha presentado la solicitud de una comparecencia para
analizar más detenidamente el expediente de declaración de este BIC y sus
posibles efectos.
